有一段時間，我開始研究哲學，大概是大學的時候，總覺得那是人生唯一一段，可以選擇自己喜歡讀的東西並且去讀的時光。
那時候，我想知道所有我讀的這些資料是如何被建立起來的？這些學科、知識，我如何能知道他是否是事實？我如何能建立起我自己的知識系統？我又怎麼知道我讀過的這些東西的正確性？所有我讀過的這些學科，以及片片段段的資料，如何能被我自己整合起來成為一個完整的知識架構？
我到圖書館，希望能找到讓我了解所有學科的基本原理與原則，也就是理解事物的開端。建構所有知識的基本原則。
我想知道的，就是知識的源頭，知識的起源這樣的東西。
就西方學術來看，科學的起源是哲學。哲學被定義為：「1.智慧或知識的源頭、熱愛，或對此之追尋；2.對行為、思考、知識和宇宙的本性等的原則的理論或邏輯分析。」《Webster's New World Dictionary》所以知識的源頭就是：智慧或知識的源頭、熱愛，或對此之追尋。而這就是『哲學』。因此，我到圖書館去找有關哲學的資料。
我找半天，沒解答我的問題，反而找到了很多哲學上無解的問題。例如：白馬非馬，白馬到底是不是馬，這樣的邏輯問題。後來知道了，這不過是戰國時期公孫龍唬弄守城門的士兵，讓公孫龍可以出城的詭辯手法。《資料參考：http://zh.wikipedia.org/wiki/白马非马》但是這樣的了解，還是沒有解答我知識是如何建構出來的？科學又是如何建立起架構？這樣的問題。
如果我不知道，知識如何從假設、檢驗、分類到做出結論？怎樣的結論是對的？我要如何建構我自己的知識架構呢？我又要如何脫離人云亦云，缺乏智慧與自我判斷力的狀況呢？
後來，讀了研究所，我知道了我問的問題是屬於『認識論』的範疇。也就是『知識的科學』的範圍。也就是知識是什麼？什麼樣的東西算是知識？什麼樣的知識是科學？因此，我開始研究『認識論』。
然而，不同人對『認識論』有不同的看法，就連一點點最基礎的共識，例如：對『認識論』的定義，不同學者也有不同的意見。我試著自己去整理出來，卻幾乎陷進去一堆揪在一起拔不開的混亂中。不同的學者發展出不同的”主義“，來說明他的『認識論』架構。不同的”主義“又有不同堅持的看法。到底哪一個才符合用途？哪一個才是真正可以用來成為知識的發展基礎？哪一套『假設』才可以真正有條理、有組織地把知識整合起來？
這個問題，一直是我的疑問，直到我讀了一本書，那本書給了我知識架構上的解答。這本書很簡單的給了『知識』的定義和邏輯。因此，知識是什麼？並且依靠什麼樣的假設，知識可以被有條理的整理起來？這些問題有了解答。
而且令人驚奇的，由於『知識』被清楚的定義以及有系統的被評估出來。因此，這本書運用這樣的邏輯，進一步回答了我另一個問很久的『哲學』上的問題：生命以及宇宙運作原則的『公理』。就這樣，一切被很科學化的闡述出來，令我驚奇。跟你分享！
留言列表
